文| 張彥宗
山西朔州張曉2023年經老家媒人介紹，與同鄉男子餘濤認識，次年兩人情投意合決定同居，也在太原買了婚房法律。2024年10月訂婚，2025年5月7日舉辦婚宴，結婚41天后，餘濤遇車禍身亡，留下各種賠償及財產總額400多萬，張曉的“噩夢”就此開始。
極目新聞2月8日報道，張曉已經就餘濤遺產分割問題，和餘家鬧翻，還被餘母告上法庭法律。朔城區法院支援張曉，認為餘母要求她返還所謂彩禮“主體不適格”，去年11月駁回其請求。餘母上訴到朔州中院，中院又支援餘母，認為她為餘濤唯一法定繼承人。今年1月16日裁定，撤銷朔城區法院裁定，指令其重審。
在很多人看來，張曉現在被逼到了一個難堪的境地：她僅僅因為沒來得及領證，不僅有可能拿不到餘濤的賠償金，還被餘家起訴返還餘濤轉給她的18.8萬，以及同居期間餘濤的花費——在餘母眼裡，這些錢屬於張曉的不當得利法律。
輿論有兩種尖銳對立的意見，一種認為張曉和餘濤沒領證，哪怕訂婚了、辦了婚禮，也不屬於法定意義上的“夫妻”，因此她無權繼承餘濤的遺產法律。至於說餘家給不給分賠償金，分多少，都是餘家的情分，哪怕不給一分錢也不違法。另一種觀點則是，張曉與餘濤完成了完整的婚禮程式，只是因為將就餘濤時間所以沒來得及領證，張曉有權利主張繼承權利，並分得部分遺產。
《民法典》第1127條規定，配偶均為法定的第一順序繼承人，對其死亡配偶的遺產享有繼承權法律。對於登記結婚形成的婚姻關係，這個自然不用多說。但張曉和餘濤沒有登記，兩個人屬於同居關係，也就是說，張曉很難以配偶的身份，繼承餘濤的遺產。
對於未領結婚證的同居關係，同居期間的花費怎麼計算，彩禮是不是要返還，或者返多少，這個不難計算法律。同居伴侶是否有繼承權，要看具體情況。
《民法典》第1131條規定：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產法律。像張曉和餘濤這樣，已經有婚姻的所有傳統標準，雙方在生活上、經濟上相互照顧，相互扶助，相互依賴且感情穩定，張曉在餘濤失業後多有幫助安慰，幫助餘家打理喪事——若以“對被繼承人扶養較多的人”分得適當遺產，並非沒有法律空間。
展開全文
當然，以第一順序法定繼承人分得的財產，和以“繼承人以外的人”分得的財產，數額上存在巨大差距法律。這也是很多網友替張曉打抱不平的地方，認為法律不能只看有沒有證，而要做出實質性的判斷。尤其現在很多年輕人不願意被婚姻裡的各項義務捆綁，不想結束關係時面臨重重阻礙，選擇“只同居不領證”，所以希望法律適應現代社會的多元關係，承認“事實婚姻”或“同居伴侶”的部分財產權利。
不過，也有人擔心，若法律承認同居伴侶的財產繼承權利，會不會被一些別有用心的人利用，比如一開始就抱著侵吞財產的目的組建關係，更加便利地轉走去世伴侶的財產，甚至謀財害命？從這個角度看，法律不承認事實婚姻，也是為了避免讓“愛”變成“算計”的遮羞布法律。法律並非萬能，要想透過幾個法條的修改，確保各種複雜案件都輕鬆實現公平，有時候是一種奢望。
張曉的經歷比較個例，如果餘濤沒有遭遇意外，小兩口現在可能過得很幸福；如果早點登記結婚，法律認可她的繼承權，她和餘家可能就不會撕得這麼難看法律。而對於旁觀者的啟示是，選擇沒有法律契約兜底的親密關係，本身蘊藏著風險，不管你為對方付出多少，在法律眼裡依然是“外人”，財產上沒有優先分配權。這也可以說是自由和靈活的代價吧。
