2026年1月3日凌晨，美軍悄無聲息地突襲了委內瑞拉總統府，將馬杜羅夫婦強行押上軍車，直送紐約受審法律。馬杜羅堅稱，他依舊是委內瑞拉的合法總統，只是被綁架到了美國。一國在任總統，就這樣被外國軍隊從官邸直接拖走——如果放在十年前，這樣的場景恐怕只能在電影中看到。當訊息傳至莫斯科，克里姆林宮的反應異常激烈，因為所有人都意識到一個殘酷的現實：連國家元首都無法自保，那些被國際刑事法院通緝的俄羅斯高官，又該如何自處？3月26日上午，馬杜羅在美國紐約南區聯邦地區法院再次現身，其撤案請求遭法官駁回。在他出庭之前，美國總統特朗普在白宮內閣會議上放話，將對馬杜羅提起更多訴訟，顯而易見，這場風波遠未結束。
展開全文
俄羅斯這次操作並非首創法律。美國海牙入侵法已實施二十餘年，根據該法，美國總統有權使用一切必要與適當手段救出被ICC拘押或關押的美國及盟國人員。2002年透過時，這部法律名為《美國軍人保護法》（ASPA），因允許總統下令對ICC所在地荷蘭海牙採取軍事行動，被戲稱為海牙入侵法。評論指出，西方反俄智庫在批評俄羅斯法案時，卻對美國早有同類法律閉口不談，這種選擇性批評頗為耐人尋味。 俄羅斯憲法賦予聯邦委員會（上院）決定武裝部隊境外使用的權力，而現行《國防法》第十條第三款並未預設跨境營救任務。新法案直接在此條款中加入域外管轄權，總統能否繞過聯邦委員會單獨決定，存在憲法爭議。操作層面更為複雜：若真的需要從外國關押設施救人，需要精準情報、周密計劃、兵力評估、對目標國及盟友反應的預測及完整撤離方案。這與在公海截獲商船完全是兩個量級。此外，一旦造成無辜傷亡或財產損失，責任如何界定？國際社會會作何反應？這些問題法案未作明確規定。外交層面，莫斯科已與白俄羅斯、緬甸、尼加拉瓜簽署雙邊協議，約定不向ICC移交對方公民，但美國在類似領域已有95份協議，差距明顯。若俄羅斯想讓法案成為真正的安全網，還需大幅擴充套件外交網路。 2025年5月，匈牙利國會透過法案，正式啟動退出ICC程式。匈牙利總理歐爾班直斥ICC不公正、不法治且政治化，顯示ICC面臨的質疑已不侷限於俄羅斯，權威性正遭多國公開挑戰。回到這部法案本身，它究竟是戰爭準備還是政治訊號？我認為，兩者兼具。法案本身就是威懾——告訴世界，動我們的人需付出代價。但俄羅斯法律學者警告：如果沒有真實動用武力的能力與意願，空喊口號只會適得其反，讓人覺得是在虛張聲勢。馬杜羅事件撕開了口子：當一個國家可以直接闖入另一國總統府抓人，所有國家都得重新評估底線。一旦這種以我法律審判你的行為成為慣例，國際秩序的基礎就可能動搖。
