8月18日，美國留學生圈終於等來了一個重要進展留學。此前引發大量討論的F-1、J-1身份新規，正式迎來了法律挑戰。
(Forbes)
目前，由NAFSA、Presidents’ Alliance on Higher Education and Immigration等機構牽頭的多個高校、教育和工會組織，已經向馬薩諸塞州聯邦地區法院提起訴訟，要求法院阻止美國國土安全部DHS實施這項將於9月15日生效的新規留學。
而且這次並不是簡單提交一份訴狀就結束留學。原告在正式起訴的同時，還提交了Preliminary Injunction，也就是初步禁令申請，希望法院能夠在9月15日新規正式生效之前，先暫時阻止這項規定實施。
(nafsa，原告檔案)
如果初步禁令獲批，而且範圍足夠廣，那麼原本計劃9月15日生效的部分甚至全部新規，都可能暫時無法實施留學。
展開全文
目前法院還沒有批准初步禁令，所以現在不能說新規已經被叫停，更不能說四年期限已經取消留學。
對於正在美國讀書、準備入學、計劃轉學、換專業、繼續讀第二個學位，或者畢業後準備走OPT和H-1B路線的留學生來說，這場官司值得持續關注留學。
01
新規到底改了什麼留學？
2026年7月17日，DHS在Federal Register正式釋出了新的Final Rule，名稱非常長，但對於留學生來說，可以簡單理解為一項重新規定F-1和J-1身份停留期限以及學術流動規則的新政策留學。
按照現行制度，絕大多數F-1學生入境美國時，I-94上顯示的是D/S，也就是Duration of Status留學。
簡單來說，只要學生一直維持合法F-1身份，並且按照規定完成自己的學習、OPT等安排，就可以根據自己的專案和身份狀態合法留在美國，而不是每個人一入境就被給一個統一的固定截止日期留學。
新規最大的變化留學，就是準備結束這種D/S制度
從9月15日起，符合新規的F-1和J-1非移民將不再以D/S作為入境停留依據，而是獲得一個具體的Admit Until Date，也就是I-94上的固定到期日期留學。這個日期通常會參考I-20或者DS-2019上的專案結束時間，但原則上不能超過四年。
(federalregister)
如果學生需要超過這個期限繼續留在美國，就不能像以前一樣單純依靠維持F-1身份繼續往下讀，而是可能需要向USCIS提交正式的Extension of Stay申請留學。這意味著，過去很多留學生熟悉的那種只要I-20有效、身份正常，就可以繼續讀下去的模式，會發生明顯變化。
而這只是新規的一部分留學。另外一個容易被忽略，但實際上同樣重要的變化，就是Academic Mobility，也就是學術流動方面的限制。
新規不僅僅是在學生頭上加了一塊倒計時牌，它還重新規定了學生什麼時候可以轉學校、換專業、改變教育層級，以及完成一個學位之後還能不能繼續讀同一層級或者更低層級的專案留學。
例如，本科學生在F-1身份的第一個學年內，轉學校、換專業以及改變教育層級都會受到限制留學。
對於研究生來說，限制更加值得注意留學。
新規規定，研究生在學習期間不能隨意改變自己的教育目標留學。與此同時，研究生轉學校也會受到新的限制，只是在最終版本中，DHS增加了在特殊情況下向SEVP申請例外的機制。
此外，如果學生已經在美國完成了某一個教育層級的專案，之後原則上不能再進入同等或者更低教育層級的專案留學。也就是說，未來一些過去非常常見的留學路徑，可能會變得更加複雜。比如讀完碩士之後繼續讀另一個碩士（二碩），或者完成某個學位之後又選擇讀一個同層級專案，都可能受到新規則影響。
而這恰恰也是這次訴訟的重要部分，原告並沒有只盯著四年期限留學。他們把新規涉及的學術流動限制也一起告了。
02
這次到底是誰在告
公開訴狀顯示，原告包括Presidents’ Alliance on Higher Education and Immigration、NAFSA、Association of Independent Colleges and Universities in Massachusetts、American Federation of Teachers、Graduate Labor Organization、NewsGuild-CWA、United Auto Workers以及United Auto Workers Local 2322留學。
這裡面既有代表美國高校和大學領導的組織，也有專門從事國際教育的機構，還有教師、研究生、大學工作人員和其他行業工會組織留學。其中Presidents’ Alliance代表近600所高校和大學，這些學校遍佈42個州以及華盛頓特區和波多黎各，相關院校合計擁有超過500萬名學生。
它並不是幾個國際學生個人站出來起訴，而是多個與美國高等教育、國際學生、研究生以及高校勞動力體系密切相關的組織共同挑戰這項政策留學。
他們要求法院認定這項Final Rule違法，並將其撤銷留學。訴狀主要提出了Administrative Procedure Act，原告認為，DHS在制定這項規則的過程中，沒有充分評估政策帶來的成本和收益，沒有充分回應公眾在意見徵詢階段提出的重要問題，也沒有充分考慮負擔更低的替代方案。
同時，原告還認為DHS給公眾提供的評論時間存在問題，並且質疑DHS制定這項規則是否超出了自身的法定許可權留學。
原告不是單純認為這項政策對留學生不友好，而是在挑戰DHS制定這項政策的法律程式和許可權留學。
03
為什麼初步禁令才是現在的關鍵
目前整個事件最重要的關鍵詞，其實不是9月15日，而是Preliminary Injunction留學。初步禁令可以簡單理解為，在案件最終判決之前，法院先採取臨時措施，阻止政府實施被挑戰的政策。
這也是為什麼原告選擇在8月18日提交訴狀的同時申請初步禁令，因為新規9月15日就要生效，時間非常緊留學。
如果法院最後幾天才作出最終判決，那對於留學生來說已經沒有意義留學。假設一名學生9月20日入境，按照新規拿到固定的I-94日期；另一名學生因為新規限制無法按照原計劃轉換專案。如果幾天之後法院才說這項政策違法，很多現實中的學業安排已經無法完全恢復。
因此，原告現在想爭取的是在最終判決之前，先讓新規暫停下來留學。
但這裡也要特別提醒大家
申請初步禁令不等於法院已經批准初步禁令留學。目前只是原告提出了申請。接下來，政府一方會進行回應，法院可能安排相關程式和聽證，最終再決定是否批准，以及如果批准，禁令到底覆蓋哪些內容。
因此，目前最準確的時間線應該是：8月18日正式起訴並申請初步禁令——接下來等待DHS回應——之後可能進入聽證以及法院對初步禁令的審理留學。
如果法院在9月15日前作出足夠廣泛的禁令，新規可能無法按照原計劃全面生效留學。如果法院沒有及時批准，或者只批准部分內容，那麼新規仍可能在9月15日按照相應範圍開始實施。
而且即使法院批准禁令，也不代表整個官司結束留學。初步禁令解決的是短期實施問題，最終案件仍然需要繼續審理。
所以留學生現在看到網上出現新規被法院推翻、9月15日取消之類的說法，一定要謹慎留學。
目前都還沒有走到這一步留學。
04
留學生現在到底該怎麼辦留學？
對於普通F-1學生來說，現在最重要的其實不是因為訴訟就完全停止準備，因為目前計劃生效日期仍然是9月15日留學。NAFSA目前也明確表示，在9月15日之前，現行規則仍然繼續適用，除非訴訟或者國會審查改變這一狀態。
所以現階段最穩妥的思路，是一邊關注訴訟，一邊按照目前已經公佈的規則做好準備留學。
尤其是今年秋季需要入境或者重新入境美國的留學生留學。新規對9月15日之後入境或重新入境的F-1學生影響更加直接，因為他們可能拿到帶有固定日期的I-94。如果你目前已經在美國，而且在9月15日當天仍然持有D/S的有效F-1身份，則存在專門的transition provisions，也就是過渡安排。
對於符合過渡條件的人，DHS設定了一套轉換機制留學。
根據目前公佈的規則
符合過渡安排、在9月15日當天已經身處美國並保持有效F-1身份的人，可以繼續按照過渡規則停留，但這個過渡期仍然受到專案結束日期以及最長四年等限制留學。
而且，如果符合過渡條件的學生在9月15日之後離開美國，再重新入境，可能會直接進入新的固定日期體系，不再享受原來的過渡待遇留學。這對需要暑假回國、寒假回國或者頻繁國際旅行的留學生尤其值得注意。
另外，畢業和OPT也不能忽略留學。新規會影響F-1學生的身份期限、延期程式以及部分OPT相關安排。NAFSA指出，新制度下，如果學生需要超過I-94上的Admit Until Date繼續留在美國，原則上需要及時向USCIS提交Extension of Stay申請。
如果你現在正在讀本科，準備轉專業、轉學校或者改變教育層級，需要提前確認自己的時間點是否符合新規留學。如果你是研究生，尤其是碩士生，準備碩士畢業後再讀第二個碩士、轉JD、讀PhD，或者在不同教育專案之間進行轉換，也建議儘早和學校國際學生辦公室確認。這可能涉及F-1身份本身是否允許你按照原計劃進行下一階段學習。
對於已經在準備秋季入學的新生、正在讀碩士的留學生、準備OPT的人，以及計劃繼續讀第二個學位的人來說，這段時間尤其不要只看社交媒體上的一句話結論留學。這次新規涉及的內容非常多，而且不同身份、不同入境時間、是否在美國境內、是否已經完成專案、是否重新入境，都會影響具體適用方式。
05
這場官司留學，可能影響的不只是四年
真正把Final Rule拆開來看，會發現它實際上是在改變美國國際學生身份管理的一整套邏輯留學。未來則會更加依賴固定期限、I-94日期、延期申請以及更加明確的學術路徑限制。
對於學校來說，這意味著更多的行政工作，更多需要自己盯住的日期和手續留學。對於那些學習路徑比較標準的人，比如本科四年讀完、按時畢業、直接OPT，變化可能相對容易管理。但對於美國留學生中非常常見的非標準路徑來說，影響就可能明顯放大。
比如換專業、轉學校、休學後重新規劃、讀第二個學位、碩士之後繼續讀博士，甚至因為課程安排變化而需要延長專案時間留學。
這些事情未來可能需要更多提前規劃，而新的Extension of Stay制度本身也會增加成本和時間留學。學生可能需要提交I-539，支付相應費用，進行生物識別，甚至面對進一步審查。
學校也需要承擔更多合規和諮詢工作留學。NAFSA根據新規分析指出，DHS預計學校在培訓和適應新制度方面第一年的成本就可能達到約9330萬美元（這也是原告在訴訟中反覆強調成本和行政負擔的原因之一）。他們認為，DHS在制定規則的時候，沒有充分處理這些實際影響，也沒有充分說明為什麼必須採取現在這種更加嚴格的制度。
所以9月15日到底會不會按照原計劃迎來F-1新制度，現在仍然存在變數留學。但可以確定的是，這一次已經不是政策討論，而是真正進入了聯邦法院程式。
文 | XX
你認為法院會批准禁令嗎留學？
對你有什麼影響留學？
歡迎大家在評論區分享自己的看法
