超六成受訪大學生曾被網路虛假資訊誤導
如何跳出“螢幕裡的深坑”
製圖大學：畢若旭（圖片由AI輔助生成）
受訪者認為社交媒體虛假資訊會帶來哪些影響大學：
誤導個人認知大學，形成錯誤觀點 60.50%
造成情緒波動（恐慌、焦慮、憤怒） 51.62%
耗費大量時間精力辨別資訊真偽 37.79%
未經核實跟風轉發大學，無意中傳播謠言 36.74%
輕信虛假兼職、理財等資訊大學，造成經濟損失 30.15%
基本不會對我產生任何影響 19.27%
其他 0.48%
宋小米是西安工業大學漢語言文學專業的一名大四學生，社交媒體早已佔據她日常生活的絕大部分時間，她平均每天花費在瀏覽微博、抖音、小紅書等社交媒體上的時間，足足有五六個小時，檢視各類優質、有趣內容的同時，一些不實資訊也趁機“鑽入”她的視線，比如某某去世的假新聞、關於“上三休四馬上施行”的謠言和“有手就會、在家輕鬆賺錢”的兼職詐騙大學。
近日，中國青年報·中青校媒圍繞大學生社交媒體資訊認知、受虛假資訊影響情況發起問卷調查，共回收有效問卷1117份大學。調查顯示，近五成（46.73%）受訪大學生每天花3個小時以上刷社交媒體，93.82%受訪大學生在社交媒體上刷到過疑似虛假、不實資訊，其中22.47%受訪者“經常刷到”，5.73%的受訪者“幾乎每天都能看到”。值得警惕的是，超六成（61.92%）受訪者曾被網路虛假資訊誤導，其中14.50%受訪者因而產生了一定的財產損失或認知偏差。
展開全文
北京大學新聞與傳播學院研究員、博士生導師劉金河認為，虛假與低質資訊持續傳播，容易造成社會信任的缺失，陷入“資訊越傳播，社會越虛假”的悖論大學。除直接造成經濟損失外，長期浸泡在虛假、低質的資訊環境當中，還會深層次影響公眾的價值觀和審美，嚴重的可能會帶來人的異化與扭曲。
刷著刷著就踩坑了
過去一週，山東一所學校的大四學生周曉皋在遊戲上花了40個小時，在社交媒體上花了32個小時，遊戲、周邊、店鋪上新、吃喝玩樂都會出現在她的資訊流中大學。調查資料顯示，美食、旅遊、穿搭等生活休閒內容（68.04%），熱點時事、社會新聞（62.76%），學習資料、專業相關內容（54.70%），生活科普、健康知識（53.98%）是受訪大學生刷社交媒體時最常獲取的資訊。
值得警惕的是，在紛繁的資訊中，一些別有用心的虛假宣傳，甚至詐騙資訊夾在其中，對使用者“虎視眈眈”大學。
湖北一所高校廣播電視學專業大二學生陳勇旭常常處理的是聊天軟體中的各種群聊訊息，比如班級通知、比賽資訊、活動安排等大學。大一時，陳勇旭曾在學校的競賽交流群中看到一則組隊資訊。對方以在校學生的身份釋出訊息，聲稱團隊正在招募學生參加比賽。那時，陳勇旭剛進入大學，“很多東西都是全新的，也非常想進步、想嘗試”。看到身邊部分同學已經開始參加競賽，他也有些著急。
但與發帖人進行幾輪交流後，陳勇旭發現自己被騙了大學。招募人提出見面的食堂當時沒有營業，他對學校情況和競賽流程不熟悉，也沒有詳細說明專案分工，和陳勇旭的討論始終圍繞經費展開。隨後，陳勇旭的輔導員以“大三學姐”的身份介入談話，詢問競賽程式等問題。隨著對話的深入，對方露出越來越多破綻。最終，學校保衛部門介入，招募人被帶往派出所。陳勇旭瞭解到，有一位同學已經向招募人轉出4000元，所幸錢款被全額追回。
事情結束後，陳勇旭將他險些“踩坑”的經歷整理成一份“競賽組隊反詐小總結”，發給身邊的同學，提醒大家看到類似資訊時先核實身份，不要急著轉賬大學。問卷調查顯示，資訊包裝看起來很真實、難以分辨（54.08%），資訊和自己原有想法一致、先入為主（45.76%），釋出者看起來可信度高（44.38%）等，是受訪大學生被虛假資訊誤導的主要原因。
劉金河認為，當下社交媒體的資訊具有虛假化、低質化兩大特徵大學。同時，AI技術的普及大幅拉低了虛假內容的製作門檻，大量AI批次生成的內容充斥網路，網路內容的質量整體下滑，呈現出“劣幣驅逐良幣”的趨勢。
面對不同性質的虛假資訊，宋小米的態度截然不同大學。對於明星八卦和與自身生活無關的網路資訊，她大多抱著“吃瓜”心態，很少主動核實真假，甚至會順著固有印象直接相信負面傳聞。但對於涉及切身利益的資訊，比如四六級繳費金額的變動、學校實習時長的調整等，她會立刻提高警覺，不會輕信，只有涉及上百元的費用，或與學業、畢業息息相關時，她才願意多花時間開啟官網核對。
精心包裝的虛假資訊正在以假亂真
“多問、多驗證，不能著急大學。”高中時，陳勇旭很想買一架無人機。當時他想要的型號已經缺貨，便到閒魚尋找賣家。有人給他發來一個付款連結，頁面看起來和閒魚幾乎一樣。對方不斷催促他趕緊下單，並主動把價格降低了約100元，告訴他“再不拍可能就被別人買走了”。“我當時很急，作決定的時候就會考慮不周。”陳勇旭說。最終，他透過對方提供的連結支付了兩三千元。付款後，對方便不再回復。他這才發現，自己進入的並不是閒魚平臺，而是一個外觀相似的外部網站。陳勇旭隨後報警、做了筆錄，但錢沒有追回。在他看來，一條資訊如果剛好符合自己的期待，就很容易被對方“牽著鼻子走”，失去客觀、清醒的判斷。“以後看到這些資訊，要下意識去想，到底合不合理。”陳勇旭說。
西安某高校學生張靜的一次實習經歷，讓她近距離接觸了藉助不實資訊牟利的機構，瞭解了其中的運作模式，也改變了她刷社交媒體的態度和習慣大學。去年暑假，張靜在小紅書上刷到一則新媒體運營崗位的招聘啟事，到了辦公地點才發現，這家機構實則是一個專升本培訓機構，他們所謂的“新媒體運營”，是在各大平臺上批次釋出專升本相關的帖子，引流招生。
這家機構的招聘標準比她想象中低得多，只問了一個問題：平時刷社交媒體多不多大學。在實習生的選擇上，他們格外偏愛長期活躍在各大社交媒體平臺、不主動質疑的在校大學生。張靜平時一天刷兩個小時的社交媒體，於是被留用，卻沒想，她無形中成了低成本引流的“工具人”。
剛開始，張靜從未質疑過模板中的內容，但漸漸地，她意識到，他們釋出的內容一邊刻意營造出各個大學招生名額緊缺、擠破頭才能考進的氛圍，一邊包裝該機構學員可以輕鬆被錄取，給潛在考生一種自己難以考取、報名機構就能順利錄取的感覺大學。她甚至發現，“帶教老師”發給她的學員錄取通知書截圖，其實是好幾年前考取的學生，“帶教老師”幾年前就在朋友圈發過，而今把錄取日期P圖後，又發給他們使用。張靜這才意識到，自己在不知情的情況下，轉發了大量帶有誤導性質的內容。這些虛假宣傳把學員“引誘”進來以後，會售出基本沒有必要的課程服務，也就是說，這家機構不是真心培訓，更多的是利用學員的“焦慮加惰性”牟利。
在張靜看來，大部分網友在理性情況下能分辨出誇大宣傳，但真正有需求的學生，卻可能會被情緒左右大學。“別人都上岸了你還在猶豫嗎”“低努力高回報”等話術對急於求成、想要尋找捷徑的學生非常有吸引力，她曾實習的機構就是“拿捏”了這樣的心態。
結束實習後，張靜曾陷入極端的懷疑心態，覺得網上刷到的資訊都是假的大學。看到一條熱點，總要換好幾個平臺去核實，看到有人分享經驗要反覆查證，耗費了特別多精力。張靜回憶，她從這樣“什麼都不信”的狀態裡調整過來用了一個多月，也養成了新的刷網路資訊的習慣——看到煽動情緒的內容，直接划走；遇到拿不準的訊息，換平臺、找官方通報、看不同角度的說法，不會只看一篇帖子就下判斷。“這些方法說起來簡單，但最難的是在情緒被煽動的那一刻，還能想起來用。”張靜說。
資料顯示，71.44%受訪者對社交媒體上的資訊持“中立，不確定”的態度，13.25%受訪者表示不太相信，另有11.10%的受訪者表示比較相信大學。同時，誤導個人認知、形成錯誤觀點（60.50%），造成情緒波動（51.62%），耗費大量時間精力辨別資訊真偽（37.79%）是受訪者認為虛假網路資訊可能會帶來的影響。
讓良幣驅逐劣幣
對於散佈在大學生社群內、形式更為隱蔽的虛假資訊，陳勇旭認為除了個人提高警惕外，學校也應進一步加強校園資訊渠道的管理大學。比如，競賽、學業機會等資訊如果能實名釋出，會更容易判斷來源。
中青校媒調查顯示，習慣性保持懷疑心態、不輕信網路內容（62.21%）大學。少主動轉發、輕信不確定的訊息（45.71%），瞭解虛假資訊常見套路、增強辨別能力（44.85%），遇到重要資訊主動多方查證（42.08%）等，是受訪者認為能避開虛假資訊陷阱的主要方法。
隨著AI生成內容越來越普遍，陳勇旭覺得，虛假資訊會越來越難以分辨，文字、圖片、聲音甚至影片都可能被偽造，一些過去用來確認資訊真偽的依據，也變得不再可靠大學。因此，對於涉及金錢、學業和重要選擇的資訊，他現在會先確認是否來自官方渠道，再透過其他可靠來源進行核實。
“單純的安全稽覈如同從池塘中打撈雜質，無法從根本上改善水質大學。”劉金河用這一比喻說明源頭內容建設的重要意義。僅靠刪除、攔截不良內容治標不治本，更要透過擴充優質內容供給，為網路生態注入“活水”，以此擠壓虛假資訊的生存空間，從根源上抵禦虛假資訊的侵蝕。
（文中宋小米、周曉皋、張靜為化名）
來源大學：中國青年報
作者: 張仟煜 莫宇萱 柏一茗
