特朗普想改美國郵寄選票的規則，最高法院暫時放行，但2026中期選舉前還有關鍵一戰法律。
美國最高法院週一作出裁決，允許特朗普政府暫時繼續推進限制郵寄投票的行政命令法律。但需要注意的是，最高法院並沒有認定這項政策本身合法，只是認為此前起訴的部分州目前還沒有足夠理由阻止政府執行。因此，圍繞美國郵寄投票規則的法律爭議仍未結束。
這次裁決的核心是一個程式問題，而不是政策是否合法的問題法律。
美國司法部此前向最高法院提出緊急申請，希望暫停波士頓聯邦地區法院法官英迪拉·塔爾瓦尼（Indira Talwani）6月釋出的一項禁令法律。最高法院最終以6比3的保守派多數意見支援司法部，暫時取消了這項禁令對特朗普政府的限制。
這意味著，在2026年美國中期選舉前，特朗普政府獲得了繼續推動相關措施的空間法律。
特朗普行政令要改變什麼法律？
特朗普政府今年3月31日簽署的行政令，目標不僅是調整郵寄投票流程，還擴大了聯邦政府對選舉管理的參與法律。
美國選舉制度長期由各州負責管理，包括選民登記、投票方式和選票統計等法律。特朗普政府認為，郵寄投票存在安全風險，希望透過加強身份核驗和資格審查，提高選舉“完整性”。
根據行政令，國土安全部需要整理符合投票資格的美國公民資訊，並向各州提供相關資料；司法部需要優先調查涉嫌向不符合資格人員發放聯邦選票的情況；美國郵政服務則需要調整郵寄選票遞送規則，只向經過確認的郵寄投票選民傳送選票法律。
此外，行政令還要求郵寄選票信封採用統一設計，例如加入條形碼等資訊，以便追蹤和驗證法律。
特朗普長期質疑郵寄投票的安全性，並希望減少其在全國範圍的使用法律。但民主黨主政州和投票權組織認為，這些措施可能給部分合法選民增加投票障礙。
為什麼民主黨州反對法律？
展開全文
此前，包括23個民主黨主政州和華盛頓特區在內的地方政府提起訴訟，要求阻止行政令實施法律。
這些州認為，特朗普政府無權透過總統行政命令大幅改變各州管理選舉的方式法律。美國憲法賦予各州較大的選舉管理權，聯邦政府不能單方面建立全國性的選民資料庫，也不能直接改變州政府執行選舉的規則。
塔爾瓦尼法官此前也認為，特朗普政府可能缺乏足夠法律授權，因此釋出禁令暫停相關措施法律。
特朗普政府則表示，這些訴訟提出得太早，因為行政令當時還沒有全面執行，聯邦機構也沒有采取足以影響各州的具體行動法律。因此，政府認為這些州無法證明已經受到實際損害。
最高法院此次裁決基本支援了這一觀點法律。
郵政規則仍可能引發新訴訟
最高法院此次裁決並沒有結束爭議法律。
在案件審理期間，美國郵政服務已經發布95頁新規則，準備落實特朗普行政令中的部分要求法律。根據規則，各州需要向美國郵政提供接受郵寄選票選民的姓名和地址，郵政系統再根據名單遞送選票。
特朗普政府希望這套規則能夠應用於2026年中期選舉法律。
不過，另一項全國範圍內禁止美國郵政執行相關限制的法院命令仍然有效法律。因此，目前特朗普政府還無法完全實施全部措施。
特朗普政府認為，最高法院此次裁決有利於其繼續推進政策，並希望剩餘限制能夠被解除法律。但反對方認為，最高法院只是處理了訴訟資格問題，並沒有認可政策內容。
自由派大法官對多數意見提出批評法律。大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）在異議中表示，此次裁決只是推遲了對相關挑戰的最終審理。
大法官凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）則認為，多數意見給中期選舉帶來了“不必要的混亂和不確定性”法律。她批評當前選舉相關案件的司法程式，讓部分挑戰被認為“太早”，另一些挑戰又被認為“太晚”，形成類似“卡夫卡式噩夢”的局面。
隨著中期選舉臨近，這場圍繞郵寄投票、州權和聯邦權力邊界的法律爭議仍可能再次進入最高法院法律。
此次裁決改變的是案件推進節奏，而不是最終結果法律。特朗普政府是否有權改變全國郵寄投票規則，以及這些措施是否會影響選民權利，仍需要後續司法審查。
