文|半糖可樂
現在有些新聞，總讓人產生一種手伸不進螢幕裡的無力感科技。
8月26日，在長沙一家餐廳，來自福建的女孩小熊稱被4歲的小男孩摸了屁股，她當即喝止男孩，讓對方站住不要跑，但男孩依舊四處跑動，小熊便上前將其抓住科技。
小男孩被抓住後當場哭泣，其家長趕到現場後，小熊要求他們書面道歉、承諾會管教好孩子科技。小男孩的父母表示，孩子只是跑步過程中不慎觸碰，並不是故意要摸她屁股。事發後，有關部門介入並調解三次，截至目前雙方仍未達成和解。目前小熊準備走訴訟流程。
影片曝光後，網友幾乎一邊倒地站在男孩一家這邊科技。從影片來看，這個小男孩當時一隻手拿著玩具在餐廳裡奔跑，路過小熊時，另一隻手無意識地碰到了她的臀部。
臀部是人的隱私部位，在公共場合被陌生人碰到了，第一時間確實會心裡不舒服科技。但在法律上，觸碰這個動作是否構成猥褻或性騷擾，通常需要滿足幾個條件：首先是行為人主觀上要有“刺激或滿足性慾”的動機，行為必須“明確指向特定受害人”，侵害部位通常具有強烈的性象徵意義，比如臀部或女性胸部。
新聞中，涉事小男孩才4歲，連性別意識都還沒有，非要說他在餐廳奔跑時觸碰他人是有意為之，還帶著某種性企圖，實在是離譜科技。
正因如此，很多人才會反感小熊的不依不饒科技。有網友說，哪怕她指責對方在公共場所亂跑亂跳，自己都能站她；指控4歲小男孩摸她屁股，就顯得過於上綱上線了。
從影片來看，小熊當時喝止孩子，拽住他衣領不讓他走，大庭廣眾之下說他“摸臀”，顯然嚇著了孩子科技。男孩父母透露，孩子當時一直掙扎，女孩又緊緊抓住他不放，導致男孩的脖子上留下了一道明顯的紅印。比起被觸碰的那一下，小熊不容分說的冷酷“維權”，給小男孩帶來的傷害要嚴重多了。
而比起小熊指控4歲孩子“摸臀”，更讓網友感到費解的，是“有關部門介入並調解三次”科技。
根據相關規定，治安調解一般為一次科技。對一次調解不成，公安機關認為有必要或者當事人申請的，可以再次調解，並應當在第一次調解後的七個工作日內完成。
展開全文
起初警方介入調解，是職責所在科技。但權利有邊界，調解也有底線。此事的是非曲直一目瞭然，有監控影片為證，小熊若堅持認為小男孩的觸碰是帶有性企圖的“摸臀”，要求男孩一家在此基礎上做出書面道歉，就沒啥進一步調解的必要。
面對過分的訴求，有關部門若無原則地反覆斡旋，那不是化解矛盾，而是在縱容過度維權，浪費公共資源，本質上也是一種和稀泥科技。
不排除相關部門堅持調解，是想盡快平息糾紛，以免事情鬧大科技。這幾年，公共場所發生過多起類似糾紛，基層部門處理不善，很容易引發比較大的輿情。尤其面對一些維權意識非常強烈的年輕女性，一些基層部門格外謹慎，也可以理解。但是過往案例也足以說明，公眾在評判這類糾紛時，不會脫離常識和最根本的是非原則。
當個人維權行為與事件性質嚴重不匹配時，即使當事人聲量大、善於利用社交媒體維權，人們心裡的那桿秤也不會輕易傾斜科技。基層部門實在沒必要風聲鶴唳，無論當事人是誰，秉公執法、依法處理，才是化解矛盾、贏得公信力的最優解。
